Συζήτηση Χρίστου Κληρίδη και Λάρη Βραχίμη για την αποχή των δικηγόρων

Με αφορμή τη σημερινή ανακοίνωση του Δικηγορικού Συλλόγου Λευκωσίας για αποχή των δικηγόρων ο Καθηγητής Νομικής και δικηγόρος Χρίστος Κληρίδης με ανάρτησή του επιδοκίμασε την απόφαση, αναφέροντας «Ορθή απόφαση την οποίαν όφειλε να λάβει το ΑΔ και ο Παγκυπριος».

Ο γνωστός δικηγόρος Λάρης Βραχίμης όμως και μέλος του Συμβουλίου του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου διαφώνησε, αναφέροντας «Βεβιασμένη η απόφαση του Συλλόγου. Πρέπει να ληφθούν μέτρα ώστε να αποφευχθούν άσκοπες εμφανίσεις όπως αναβολές νέων υποθέσεων και τυπικές εμφανίσεις να γίνονται από το τηλέφωνο, να καταργηθεί η εμφάνιση για οδηγίες όπου το μόνο που ζητείται είναι οι συνήθεις οδηγίες (αποκάλυψη εγγράφων και κατάλογοι μαρτύρων) οι οποίες να δίνονται αυτόματα κοκ αλλά οι ακροάσεις να γίνονται κανονικά. Αυτό συζητήθηκε χθες στο συμβούλιο του ΠΔΣ και αυτό αναμένουμε να εφαρμόσει το Ανώτατο».

Απαντώντας ο κ. Κληρίδης σχολίασε ότι: «ανεφάρμοστο και δύσκολο. Στις ακροάσεις δηλαδή αν γίνονται καμμία 40 την ημέρα ο ιός κολωνει; πελάτες, μάρτυρες, προσωπικό. Τα δικαστήρια ας κλείσουν όσο χρειάζεται για να μη θρηνήσουμε θύματα. Αν χρειαστεί να παραταθεί η σαιζόν Ιούλιο και επάνοδος πρώτη Σεπτεμβρίου», με τον κ. Βραχίμη να ανταπαντά «Λάρης Βραχίμης Christos Clerides εξαρτάται. Όλες οι υποθέσεις που είναι ορισμένες για ακρόαση και δεν έχουν προοπτική να δικαστούν άμεσα (όλες του 2016 και μετά πχ) πρέπει να βγουν εκτός πινακίου. Αυτό μια χαρά εφαρμόσιμο είναι. Σε όλες τις αιτήσεις για οδηγίες πρέπει να δίνεται η συνήθης διαταγή (αποκάλυψη/ανταλλαγή εγγράφων και κατάλογος μαρτύρων/σύνοψη μαρτυρίας) χωρίς να χρειαστεί εμφάνιση. Ούτε αυτό είναι ανεφάρμοστο. Για τις υπόλοιπες ακροάσεις δεν θα υπάρχει υποχρέωση εμφάνισης εκτός αν η υπόθεση είναι πρώτη στο πινάκιο ή εκτός αν οι δικηγόροι ειδοποιηθούν ειδικά τηλεφωνικά να εμφανιστούν. Όλες οι υπόλοιπες υποθέσεις που είναι ορισμένες για πρώτη εμφάνιση να αναβληθούν εκτός αν γίνει εμφάνιση από δικηγόρο αφού ενημερώσει τον άλλο δικηγόρο. Και να δοθούν διευκολύνσεις ή αυτόματες αναβολές αν ένας εκ των δικηγόρων, διαδίκων ή μαρτύρων ανήκει σε ευπαθή ομάδα (λόγω ηλικίας ή κατάστασης υγείας) και το ζητήσει (που θα μπορεί να το κάνει με φαξ, email ή τηλεφωνικά) με ειδικές ρυθμίσεις για επείγουσες υποθέσεις. Αυτό πρέπει να γίνει και είναι απόλυτα εφαρμόσιμο και νομίζω καλύπτει το σύνολο των περιπτώσεων, χωρίς να κλείσουν τα δικαστήρια.».

Ο κ. Κληρίδης διερωτήθηκε: «υπάρχουν και ενδιάμεσες αιτήσεις υπάρχουν και ποινικές υπάρχουν και ταχείας εκδίκασης κτλ. Για τα θύματα ποιος θα αναλάβει την ευθύνη η Δημοκρατία η ο Παγκυπριος;». Σχόλια εξέφρασαν και άλλοι δικηγόροι. Παρεμβαίνοντας στη συζήτηση ο Ζαχαρίας Συμεού διερωτήθηκε: «Γιατι να ζητατε εστω και απο ενα ατομο να θεσει τον εαυτο του σε κινδυνο αχρειαστο αφου μιλουμε για θεμα αναβολης των υποθεσεων για μικρο χρονικο διαστημα. Ειναι πολυ εγωιστικο να ζητησουμε απο ατομα να θεσουν σε κινδυνο οχι μονο την δικη τους υγεια αλλα κινδυνευουν να μεταφερουν τον ιο στην οικογενεια τους απλα για να μην καθυστερησουν υποθεσεις. Ακομη και κρατουμενοι θα προτιμησουν θεωρω να κατσουν 2 εβδομαδες περισσοτερο υπο κρατηση παρα να κινδυνευσει η ζωη τους. Τα Δικαστηρια πρεπει να κλεισουν. Να εχει απλα καποιους δικαστες on call και δικηγορους της νομικης υπηρεσιας (περιλαμβανομενου και του εαυτου μου ) για να επιλαμβανονται επειγοντα θεματα οπως remand και αλλα. Τουτο μπορει να εφαρμοστει και επειγοντα διαταγματα. Μεχρι εκει ομως. Τα μετρα που πρεπει να ληφθουν πρεπει να ειναι ολοκληρωτικα και οχι ημιμετρα.». Η Επίκουρη Καθηγήτρια του Πανεπιστημίου Λευκωσίας Άννα Πλεύρη εξάλλου ανέφερε ότι: «Είναι σαν να πιστεύει το Ανώτατο οτι για τους παράγοντες της δίκης, δικηγόρους, διαδίκους κλπ. ισχύουν άλλα δεδομένα αποτροπής της μετάδοσης του ιού. Η ανοσία στις καθυστερήσεις δεν δικαιολογείται εν προκειμένω.».

Print Friendly, PDF & Email
Tags: , ,