To Γενικό Δικαστήριο της ΕΕ έκρινε σήμερα ότι η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ) πρέπει να αποφανθεί επί της αίτησης της ClientEarth για επανεξέταση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της σχετικά με το έργο Curtis στην Ισπανία, και ακυρώνει απόφαση της ΕΤΕπ με την οποία θεωρήθηκε απαράδεκτη η εν λόγω αίτηση.
Με βάση το ιστορικό της υπόθεσης, κατασκευαστικό έργο στην Κοινότητα Curtis στην Γαλικία (Ισπανία) μιας ηλεκτρικής μονάδας παραγωγής βιομάζας νίκησε σε διαγωνισμό έργων ανανεώσιμων μορφών ενέργειας που οργανώθηκε από την Ισπανία το 2016.
Ο διαχειριστής του έργου Curtis επικοινώνησε με τις υπηρεσίες της ΕΤΕπ για να αρχίσουν συζητήσεις σχετικά με την δυνατότητα απόκτησης χρηματοδότησης από την τράπεζα.
Με απόφαση που υιοθετήθηκε την 12η Απριλίου 2018, το Διοικητικό Συμβούλιο (ΔΣ) της ΕΤΕπ ενέκρινε την πρόταση για χρηματοδότηση ύψους έως 60 εκατομμυρίων.
Στις 9 Αυγούστου 2018, η ClientEarth, μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ) με στόχο την προώθηση της προστασίας του περιβάλλοντος, ζήτησε από την ΕΤΕπ να προβεί σε εσωτερική επανεξέταση της απόφασης του ΔΣ, σύμφωνα με τον κανονισμό του Αarhus, για την εφαρμογή της σύμβασης του Αarhus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα, και την απόφαση 2008/50 της Κομισιόν.
Με επιστολή της 30ής Οκτωβρίου 2018, η ΕΤΕπ απάντησε αρνητικά στην αίτηση της ClientEarth για τη διεξαγωγή εσωτερικής επανεξέτασης της ως άνω απόφασης του ΔΣ. Η ΕΤΕπ επισημαίνει ότι θεώρησε την αίτηση απαράδεκτη για τον λόγο ότι δεν αφορούσε πράξη που μπορεί να γίνει αντικείμενο εσωτερικής επανεξέτασης, δηλαδή, «διοικητική πράξη» κατά την έννοια του κανονισμού Aarhus (η προσβαλλόμενη πράξη).
Η ClientEarth άσκησε προσφυγή κατά της απόφασης της ΕΤΕπ ενώπιον του ΓΔΕΕ.
Προς στήριξη της προσφυγής της η ClientEarth επικαλείται δυο λόγους ακύρωσης. Με τον πρώτο λόγο, προσάπτει στην ΕΤΕπ ότι, υιοθετώντας την προσβαλλόμενη πράξη, προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή, όσον αφορά την ως άνω απόφαση του ΔΣ της, ορισμένων προϋποθέσεων που απαιτούνται ώστε μια πράξη να μπορεί να χαρακτηριστεί ως «διοικητική πράξη» κατά την έννοια του κανονισμού Aarhus. Ο δεύτερος λόγος αφορά την παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης.
Πηγή : ΚΥΠΕ
